نئی دہلی:وزیر اعظم رہتے ہوئے منموہن سنگھ نے ذاتی طور پر جامع مسجد کے شاہی امام کو خط لکھا تھا اور انہیں یہ بھروسہ دیا تھا کہ مغل دور کی مسجد کو محفوظ یادگار کا درجہ نہیں دیا جائے گا. یہ معلومات اركيولجكل سروے آف انڈیا کی جانب سے دہلی ہائی کورٹ میں دیئے گئے ایک خط سے سامنے آئی ہے. ہائی کورٹ نے گزشتہ ایک دہائی سے زیادہ وقت سے یہ پتہ لگانے کی کوشش کر رہا ہے کہ منموہن سنگھ کی قیادت والی یو پی اے حکومت نے جامع مسجد کو محفوظ 
یادگار اعلان کرنے سے کیوں انکار کر دیا تھا.
20 اکتوبر 2004 کو لکھے گئے خط میں اس وقت کے وزیر اعظم نے امام کو لکھا تھا کہ انہوں نے ثقافت کی وزارت اورآثار قدیمہ کو ہدایت دے دیا ہے کہ وہ مرمت کا کام مکمل ‘فیصلہ وقت میں’ مکمل کر دیں. اس کی مرمت کی درخواست امام نے 10 اگست 2004 کے لیٹر میں کیا تھا. وزیر اعظم نے انہیں لیٹر میں یہ بھی بتایا تھا کہ وزارت نے طے کیا ہے کہ جامع مسجد کو محفوظ یادگار اعلان نہیں کیا جائے گا.
کورٹ میں 15 دنوں پہلے داخل اپنے جواب میں یایسآا نے کہا کہ جامع مسجد کو مرکزی حکومت کے تحت محفوظ یادگار کا درجہ دینے کا مسئلہ اٹھا تھا، لیکن سابق وزیر اعظم نے شاہی امام کو ‘اعتماد’ دیا تھا کہ مسجد کو محفوظ یادگار اعلان نہیں کیا جائے گا. یایسآا نے اپنے خط میں لکھا ہے، ” جامع مسجد محفوظ یادگار نہیں ہے، پھر بھی اس کے تاریخی اہمیت کو دیکھتے ہوئے یایسآا 1956 ہی وقت وقت پر بحالی کا کام اپنے خرچ پر کرتا رہا ہے. اس پیسہ ثقافت کی وزارت دیتا رہا ہے، نہ کہ شاہی امام یا وقف بورڈ. ‘
اس سلسلے میں يٹي کے سوالوں کے جواب منموہن سنگھ نے نہیں دیئے. بخاری سے تبصرہ کے لئے رابطہ نہیں ہو سکا. گزشتہ 11 سالوں میں دہلی ہائی کورٹ نے جامع مسجد کو محفوظ یادگار اعلان نہ کرنے کے فیصلے سے وابستہ فائل کی کاپی مانگی ہے. ایسا ایک ہدایت 27 اپریل 2005 کو کورٹ کے اس وقت کے چیف جسٹس جسٹس سنجے کشن کول کی صدارت والی ڈویژن بنچ نے دیا تھا.
کورٹ نے 2004 میں داخل کی گئی ایک پی آئی ایل کے سلسلے میں قدم اٹھائے تھے. پی آئی ایل میں مطالبہ کیا گیا تھا کہ اتھرٹيج کو جامع مسجد کو محفوظ یادگار اعلان کرنے اور اس کے اندر اور ارد گرد سے تجاوز ہٹانے کا حکم دیا جائے. گزشتہ سال نومبر میں سہیل احمد خان نے اپنے وکیل دیویندر پال سنگھ کے ذریعے داخل ایک پی آئی ایل میں شاہی امام کے بیٹے کی دستاربدي کو چیلنج دی تھی اور مسجد کے مینجمنٹ کی سی بی آئی جانچ کی مانگ کی تھی.
دہلی وقف بورڈ کے وکیل نے کہا تھا کہ جامع مسجد وقف کی پراپرٹی ہے، لیکن وہ یہ نہیں سمجھا سکے کہ مسجد کی نگرانی میں بورڈ نے اپنے حق کا کوئی استعمال کیوں نہیں کیا. بورڈ بھی کورٹ کے اس سوال کا جواب نہیں دے سکا کہ اس نے مسجد کے پورے مینجمنٹ کا ذمہ مولانا سید احمد بخاری پر کیوں چھوڑ دیا ہے. آل انڈیا مسلم پرسنل لاء بورڈ کے پھاڈر ممبر کمال پھاروكي نے يٹي سے کہا، ” جامع مسجد کو اگر محفوظ یادگار اعلان کیا جاتا ہے تو اس میں کیا دقت ہو سکتی ہے. اگرچہ یایسآا کو یہ تحریری ضمانت دینی ہوگی کہ مسجد میں نماز پڑھنے پر کبھی کوئی روک نہیں لگے گی. ساتھ ہی، اسے اپنے تحت آنے والی 53 مساجد میں نماز کی اجازت دینی چاہیے. ‘
