شراب پالیسی کیس: کیجریوال-سسوڈیا کی مشکلات پھر بڑھیں، سی بی آئی کا کہنا ہے کہ یہ سب سے بڑا گھوٹالہ ہے، بری ہونا غلط ہے

سی بی آئی نے دہلی ایکسائز پالیسی کیس میں اروند کیجریوال اور منیش سسودیا کی بریت کو دہلی ہائی کورٹ میں چیلنج کرتے ہوئے اسے سب سے بڑا گھوٹالہ قرار دیا ہے۔ ایجنسی کا الزام ہے کہ نچلی عدالت نے کافی ثبوتوں کو غلط طریقے سے نظر انداز کیا اور بریت کا حکم جاری کیا، جس کے نتیجے میں قانونی جنگ اب ہائی کورٹ تک پہنچ گئی ہے۔

سابق وزیر اعلی اروند کیجریوال، سابق نائب وزیر اعلی منیش سسودیا اور دیگر کو شراب پالیسی کیس میں بری کرنے کے خصوصی عدالت کے حکم کو چیلنج کرتے ہوئے سی بی آئی نے پیر کو دہلی ہائی کورٹ میں اپیل دائر کی، جس میں کہا گیا کہ کیجریوال اور سسودیا کو بری کرنے کا نچلی عدالت کا حکم غلط تھا۔ سی بی آئی نے دہلی ہائی کورٹ کو بتایا کہ ایکسائز پالیسی کیس سب سے بڑے گھوٹالوں میں سے ایک ہے اور بدعنوانی کا واضح معاملہ ہے۔ تحقیقاتی ایجنسی نے کہا کہ نچلی عدالت نے بغیر کسی مقدمے کے کیجریوال، سسودیا اور دیگر کے حق میں بری ہونے کا حکم جاری کیا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ رشوت دینے والے کووڈ-19 وبائی مرض کے عروج پر بھی نجی طیاروں میں سفر کرتے رہے، باوجود اس کے کہ نجی طیاروں پر پابندی ہے۔

سی بی آئی نے کہا کہ اس کی طرف سے جمع کیے گئے ثبوتوں کو نظر انداز کیا گیا ہے اور کیجریوال، سسودیا اور دیگر کے خلاف کافی ثبوت موجود ہیں اور گواہ سی بی آئی کے کیس کی حمایت کرتے ہیں۔ گزشتہ ہفتے، دہلی کی ایک عدالت نے کہا کہ سی بی آئی نے شراب کی پالیسی کی تحقیقات کے دوران جو ثبوت اکٹھے کیے ہیں وہ “چھپانے، یکطرفہ یا آئینی حقوق سے انکار” کے مقدمے کو قائم کرنے میں ناکام رہے اور اس کیس میں سابق نائب وزیر اعلی منیش سسودیا کو بری کر دیا۔

خصوصی جج جتیندر سنگھ سسودیا، دہلی کے سابق وزیر اعلی اروند کیجریوال، تلنگانہ جاگروتی کے صدر کے کویتا اور 20 دیگر کے خلاف کیس کی سماعت کر رہے تھے، جو مرکزی تفتیشی بیورو (سی بی آئی) کی طرف سے دائر شراب پالیسی کیس میں ملزم تھے۔ اپنے 598 صفحات کے حکم میں، عدالت نے کہا، “فی الحال دستیاب مواد چھپانے، یکطرفہ کارروائی، یا آئینی حقوق کی خلاف ورزی کا پہلا مقدمہ نہیں بناتا، اس کے برعکس، ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ یہ عمل مشاورت، مواصلات اور انتظامی دیکھ بھال کے ساتھ کیا گیا تھا۔” استغاثہ کے مطابق، سسودیا نے روی دھون کمیٹی کی رپورٹ کو نظر انداز کیا، جس میں ایکسائز پالیسی میں بے ضابطگیوں کی نشاندہی کی گئی تھی۔ عدالت نے کہا کہ یہ پالیسی پچھلی ایکسائز پالیسی کے چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے بنائی گئی تھی، جس میں ڈسٹری بیوشن مارجن کو بہتر کرنا بھی شامل ہے، جو پچھلی حکومت میں اجارہ داری کے رجحانات اور ریگولیٹری خامیوں کو دور کرنے کی کوششوں کی عکاسی کرتی ہے۔