نیشنل ہیرالڈ کیس: ہائی کورٹ نے ای ڈی کی اپیل پر سونیا گاندھی اور راہل گاندھی کو نوٹس جاری کیا

دہلی ہائی کورٹ نے نیشنل ہیرالڈ معاملے میں ای ڈی کی اپیل پر سونیا گاندھی اور راہل گاندھی کو نوٹس جاری کیا ہے۔ ای ڈی نے اپنی چارج شیٹ پر نوٹس لینے سے انکار کرنے والے نچلی عدالت کے حکم کو چیلنج کیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ پی ایم ایل اے کے تحت کارروائی ایف آئی آر کے بغیر بھی جائز ہے۔ اگلی سماعت 12 مارچ 2026 کو ہوگی، جہاں ای ڈی کے دلائل پر تفصیل سے غور کیا جائے گا۔

دہلی ہائی کورٹ نے پیر کو کانگریس قائدین سونیا گاندھی اور راہول گاندھی کے ساتھ ساتھ نیشنل ہیرالڈ کیس کے دیگر ملزمین کو نوٹس جاری کرتے ہوئے انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) کی عرضی پر ان کا جواب طلب کیا ہے جس میں نچلی عدالت کے حکم کو چیلنج کیا گیا ہے جس میں ای ڈی کے ذریعہ ان کے خلاف دائر چارج شیٹ پر نوٹس لینے سے انکار کیا گیا تھا۔ مرکزی تفتیشی ایجنسی کی طرف سے پیش ہوتے ہوئے سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے کہا کہ ای ڈی نے اپنی تحقیقات مکمل کر لی ہے، ثبوت اکٹھے کیے ہیں اور کیس سے متعلق کئی تلاشیاں کی ہیں۔ انہوں نے کہا کہ نچلی عدالت نے ای ڈی کی چارج شیٹ پر نوٹس لینے سے انکار کر دیا۔

عدالت کیس کی مزید سماعت 12 مارچ 2026 کو کرے گی۔جسٹس رویندر دودیجا نے سماعت کی۔ ای ڈی کی نمائندگی کرتے ہوئے سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے عدالت کے سامنے حقائق کا تفصیلی بیان پیش کیا۔ سینئر وکیل ابھیشیک منو سنگھوی اور آر ایس۔ چیمہ نے کارروائی کے دوران گاندھی خاندان کی نمائندگی کی۔ عدالت سے خطاب کرتے ہوئے، سالیسٹر جنرل نے دلیل دی کہ نچلی عدالت اس بات کی تعریف کرنے میں ناکام رہی کہ ایک مجاز عدالت کی طرف سے نجی شکایت کا نوٹس لینا محض ایف آئی آر سے زیادہ قانونی اہمیت رکھتا ہے، جہاں چارج شیٹ داخل کرنے کے بعد بھی نوٹس لینے سے انکار کیا جا سکتا ہے۔

انہوں نے کہا کہ موجودہ کیس میں، ایک نجی شکایت کا نوٹس لیا جا چکا ہے جو طے شدہ جرم ہے اور اسے سپریم کورٹ نے برقرار رکھا ہے، جس سے یہ ایک سادہ پولیس ایف آئی آر سے کہیں زیادہ مضبوط پوزیشن میں ہے۔ مہتا نے مزید دلیل دی کہ منی لانڈرنگ کی روک تھام کا قانون (PMLA) طے شدہ جرم کے اندراج کا طریقہ یا طریقہ بیان نہیں کرتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ قانون صرف پہلے سے طے شدہ جرم سے متعلق مجرمانہ سرگرمی کے الزام کا تقاضا کرتا ہے، لیکن یہ لازمی نہیں ہے کہ یہ الزام مجرمانہ شکایت کے بجائے ایف آئی آر سے پیدا ہو۔ انہوں نے اس معاملے کی تحقیقات پر زور دیا اور کہا کہ وہ عدالت کو مطمئن کرنے کے لیے تیار ہیں اور نوٹس جاری کرنے کی درخواست کی۔

سماعت کے دوران عدالت نے پوچھا کہ کیا شکایت کنندہ کی جانچ کے بعد نجی شکایت کا نوٹس لیا گیا تھا۔ اثبات میں جواب دیتے ہوئے سالیسٹر جنرل نے بنچ کو بتایا کہ گواہوں سے بھی جرح کی گئی ہے۔

انہوں نے زور دیا کہ کیس کا حتمی فیصلہ مقررہ تاریخ پر کیا جائے اور سماعت کی درخواست کی۔ تاہم، سینئر وکیل سنگھوی نے کہا کہ ابھی تک کچھ جواب دہندگان کو نوٹس نہیں بھیجے گئے ہیں۔ اپنی اپیل میں، ای ڈی نے نیشنل ہیرالڈ کیس میں استغاثہ کی شکایت پر نوٹس لینے سے انکار کرنے والے راؤس ایونیو کورٹ کے حکم کو چیلنج کیا۔ ایجنسی نے استدلال کیا ہے کہ نچلی عدالت نے یہ بتانے میں غلطی کی ہے کہ طے شدہ جرم کے لئے ایف آئی آر کی عدم موجودگی میں، پی ایم ایل اے کے تحت کارروائی شروع نہیں کی جاسکتی ہے کیونکہ ایکٹ کے قانونی فریم ورک میں ایسی کوئی شرط نہیں ہے۔