‘فارم 6 میں ترمیم کس نے کی؟’: سپریم کورٹ کا چیف الیکشن کمشنر کے خلاف عبوری حکم جاری کرنے سے انکار، نوٹس جاری

سپریم کورٹ نے آج چیف الیکشن کمشنر (CEC) گیانیش کمار سے متعلق ایک مقدمے کی سماعت کی۔ سماعت کے دوران درخواست گزاروں کا موقف غور سے سننے کے بعد عدالت نے الیکشن کمیشن کو نوٹس جاری کر کے جواب طلب کیا۔ تاہم، عدالت نے چیف الیکشن کمشنر کے خلاف کوئی عبوری حکم جاری نہیں کیا۔

پیر کو سپریم کورٹ میں الیکشن کمیشن کے فیصلوں اور اس کے  (کام کرنے کے طریقہ کار) سے متعلق سماعت ہوئی۔ کارروائی کے دوران، عدالت نے چیف الیکشن کمشنر گیانیش کمار کو عبوری طور پر عہدے سے ہٹانے یا انہیں فرائض کی انجام دہی سے روکنے کے مطالبے پر کوئی فوری حکم جاری کرنے سے انکار کر دیا۔ درخواست میں الزام لگایا گیا ہے کہ چیف الیکشن کمشنر نے دیگر دو الیکشن کمشنروں کی رضامندی کے بغیر یکطرفہ طور پر کئی فیصلے کیے۔

سپریم کورٹ کا نوٹس جاری
چیف جسٹس (CJI) سوریا کانت کی سربراہی میں قائم بنچ نے اس معاملے پر الیکشن کمیشن سے جواب طلب کیا۔ عدالت اب کمیشن کی جانب سے جمع کرائے گئے جواب اور متعلقہ ریکارڈ کی بنیاد پر الزامات کا جائزہ لے گی۔ سماعت کے دوران عدالت نے اشارہ دیا کہ اگر کمیشن کے جواب سے یہ ظاہر ہوا کہ فیصلے مطلوبہ اتفاق رائے کے بغیر کیے گئے تھے، تو وہ ان فیصلوں کو واپس لینے یا کالعدم قرار دینے پر غور کر سکتی ہے۔ بنچ نے واضح کیا کہ اگر نوٹس کے بعد یہ ثابت ہو جاتا ہے کہ مخصوص فیصلے اتفاق رائے کے بغیر کیے گئے تھے، تو عدالت انہیں واپس لے لے گی۔ قابلِ ذکر ہے کہ الیکشن کمیشن نے دعویٰ کیا تھا کہ سپریم کورٹ نے SIR (سسٹمیٹک آئیڈنٹیفکیشن اینڈ رجسٹریشن) عمل کے لیے آن لائن ‘فارم 6’ میں کی گئی نئی تبدیلیوں کی منظوری دی تھی۔ تاہم، چیف جسٹس سوریا کانت نے آج واضح کیا کہ سپریم کورٹ نے فارم 6 کے کسی بھی ترمیم شدہ ورژن کی منظوری نہیں دی تھی—جو SIR عمل کے دوران ووٹر لسٹ میں نام شامل کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ چیف الیکشن کمشنر کے خلاف کوئی عبوری کارروائی نہیں
درخواست میں الزام لگایا گیا ہے کہ چیف الیکشن کمشنر (CEC) الیکشن کمیشن کے لیے لازمی اجتماعی فیصلہ سازی کے عمل کی پاسداری کرنے میں ناکام رہے۔ تاہم، سپریم کورٹ نے اس مرحلے پر چیف الیکشن کمشنر کے خلاف کوئی عبوری کارروائی نہیں کی اور اس کے بجائے پہلے الیکشن کمیشن کا موقف سننے کا فیصلہ کیا۔ اگلی سماعت کے دوران کمیشن کا جواب یہ واضح کرے گا کہ آیا زیر بحث فیصلے طے شدہ اصولوں اور فیصلہ سازی کے طریقہ کار کے مطابق کیے گئے تھے یا نہیں۔ چیف الیکشن کمشنر (CEC) کی معطلی سمیت دیگر مطالبات کیا ہیں؟
چیف جسٹس سوریا کانت، جسٹس جویمالیا باگچی اور جسٹس وی موہنا پر مشتمل ایک بنچ نے راکیش کمار سنگھ اور وکیل شیلیندر مانی ترپاٹھی کی جانب سے دائر درخواستوں کی سماعت کی۔ راکیش کمار سنگھ نے مطالبہ کیا ہے کہ گیانیش کمار کو حتمی سماعت تک چیف الیکشن کمشنر کے فرائض کی انجام دہی سے روکا جائے اور کمیشن کا کام دیگر دو الیکشن کمشنروں کی متفقہ رائے کی بنیاد پر چلایا جائے۔ شیلیندر مانی ترپاٹھی کی درخواست میں سرکاری فرائض کی خلاف ورزی پر چیف الیکشن کمشنر اور دیگر عہدیداروں کے خلاف فوجداری کارروائی شروع کرنے کا مطالبہ بھی کیا گیا ہے۔ 2023 کے ایکٹ کی دفعہ 18 کا حوالہ دیتے ہوئے، درخواست میں کہا گیا ہے کہ کمیشن کے اندر اختلافِ رائے کی صورت میں اکثریتی فیصلہ ہی نافذ العمل ہوتا ہے۔

چیف الیکشن کمشنر کے خلاف الزامات کتنے سنگین ہیں؟
درخواست گزاروں کا الزام ہے کہ گیانیش کمار نے یکطرفہ طور پر ایسے اختیارات کا استعمال کیا جو قانون کے تحت مجموعی طور پر الیکشن کمیشن کے دائرہ اختیار میں آتے ہیں۔ درخواست میں ان فیصلوں، رہنما خطوط اور سافٹ ویئر میں کی گئی تبدیلیوں کو چیلنج کیا گیا ہے جنہیں مبینہ طور پر دیگر دو کمشنروں کی رضامندی کے بغیر نافذ کیا گیا تھا۔

کیا ایس آئی آر (SIR) کے حوالے سے بھی کوئی تنازعہ ہے؟
درخواست میں انتخابی فہرستوں کی ‘خصوصی تفصیلی نظرثانی’ (SIR) سے متعلق فیصلوں کا بھی ذکر کیا گیا ہے۔ ایک اخباری رپورٹ کا حوالہ دیتے ہوئے اس میں کہا گیا ہے کہ گزشتہ 10 مہینوں کے دوران کم از کم 14 مواقع پر دونوں الیکشن کمشنروں نے بعض فیصلوں اور احکامات پر اعتراضات درج کرائے تھے۔ تاہم، الیکشن کمیشن نے کہا کہ کسی ادارے کے اندر آراء اور خیالات کا اختلاف ایک معمول کی بات ہے اور اس کے تمام احکامات قانونی طور پر درست ہیں۔

فارم-6 میں کی گئی تبدیلیاں بھی کیوں جانچ پڑتال کے دائرے میں ہیں؟
درخواست میں الزام لگایا گیا ہے کہ ووٹر رجسٹریشن کے لیے استعمال ہونے والے فارم-6 میں سافٹ ویئر کے ذریعے کچھ تقاضے شامل کیے گئے تھے—جیسے کہ آباؤ اجداد کی تفصیلات فراہم کرنا اور اسے پچھلی انتخابی فہرست کی ‘خصوصی تفصیلی نظرثانی’ (SIR) سے منسلک کرنا۔ درخواست گزار کا دعویٰ ہے کہ اس سلسلے میں مقررہ قانونی طریقہ کار پر عمل نہیں کیا گیا۔